
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3317/19
провадження № 2-р/285/1/20
29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 28.04.2020 року звернувся до суду з даною заявою.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.
Вважаю можливим прийняти заяву про роз`яснення рішення суду до розгляду.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду від 18.12.2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська
The court decision No. 88992364, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 285/3317/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: