
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7070/19
2/206/340/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
28.04.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 11.05.2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-110746, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100000,00 грн., на строк та умовах, визначених договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 25547905 на суму 52502,69 грн. та № 25547881 на суму 47497,31 грн. та випискою руху коштів по рахунку. Однак відповідач не виконує свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим станом на 21.11.2019 року склалась заборгованість за договором у розмірі 115848,58 грн., що складається з: 94760,51 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18908,59 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2179,48 грн. - пеня. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором №СL-110746 від 11.05.2018 року у розмірі 115 848,58 грн., а також суму судового збору у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15060,00 грн., та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду.
17 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.66-67).
Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-110746, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. на строк та умови визначені договором. (а.с.8-20).
Відповідач погодився з умовами договору, порядком його надання, а також з нарахуванням та сплатою процентів (комісій), порядком повернення кредиту, що підтверджується підписом у кредитному договорі. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З розрахунку заборгованості за договором № CL-110746 від 11.05.2018 між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 21.11.2019 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 115,848,58 грн., яка складається з: 94760,51 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18908,59 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 179,48 грн. - пеня (а.с.49-50).
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже в цій частині підлягають задоволенню.
Водночас, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження оплати позивачем вищезазначених сум.
Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суддя -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн . НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором про надання кредиту №CL-110746 від 11.05.2018 року, що складається з: 94760,51 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18908,59 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2179,48 грн. - пеня, а всього 115848,58 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 88990984, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 206/7070/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: