
Дата документу 28.04.2020
Справа № 937/731/20
2/937/1278/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 (у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя)
відповідача - ОСОБА_5 ,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 24.10.2017 №8-4511/15-17-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером: 2323081500:01:036:0016, що розташована на території Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту).
Зобов`язати ОСОБА_5 повернути на користь Головного управління Держгеокадостру в Запорізькій області земельну ділянку загальною площею 2,0 га з кадастровим номером: 2323081500:01:036:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1437196923230), що розташована на території Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту).
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_6 на користь прокуратури Запорізької області витрати по сплаті судового збору в сумі по 2627 (дві тисячі шістсот двадцяти семи) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: керівник Мелітопольської місцевої прокуратури, (ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матрососа, 29а, м. Запоріжжя, Запорізька область, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800);
Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, юридична адреса: вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 39820689;
Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31.08.2016 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю.В. Ковальова
The court decision No. 88990852, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 937/731/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: