Court ruling № 88990243, 22.04.2020, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
22.04.2020
Case No.
331/2969/16-ц
Document №
88990243
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 6/331/94/2020

Справа № 331/2969/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 331/2969/16-ц, вимогам норм ЦПК України

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 331/2969/16-ц.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, по тексту заяви заявником не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до матеріалів заяви, копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує заявнику усунути зазначені вище недоліки заяви шляхом надання заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту:

- письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 158) про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 331/2969/16-ц, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту:

- письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Додати до оновленої заяви належним чином завірені копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.04.2020

Часті запитання

Який тип судового документу № 88990243 ?

Документ № 88990243 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88990243 ?

Дата ухвалення - 22.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88990243 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88990243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88990243, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 88990243, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 88990243 refers to case No. 331/2969/16-ц

This decision relates to case No. 331/2969/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88990239
Next document : 88990249