
Справа № 202/192/20
Провадження № 1-кс/202/3363/2020
УХВАЛА
29 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.
розглянувши клопотання адвоката Повалій Олени Василівни та клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчика Ю.В. про проведення судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавий М.С. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Повалій О.В. надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить проводити судовий розгляд клопотання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду, який розташований у м. Кривий Ріг.
Також прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчик Ю.В. направив клопотання, згідно з яким просить провести розгляд клопотання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду, який розташований у м. Кривий Ріг.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат Повалій О.В. та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчика Ю.В. не зможуть прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання, з метою забезпечення прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Повалій О.В. та клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчика Ю.В. про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду (40074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).
Викликати адвоката Повалій Олену Василівну, адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчика Юрія Віталійовича (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 (тел. НОМЕР_2) в судове засідання в приміщення Дніпровського апеляційного суду (40074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.
Доручити службовій особі Дніпровського апеляційного суду, встановити особу захисника і прокурора, вручити захиснику пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд із сторонами кримінального провадження до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали надіслати до Дніпровського апеляційного суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Мачуський
The court decision No. 88989587, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 202/192/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: