Decision № 8898671, 14.04.2010, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Approval Date
14.04.2010
Case No.
142
Document №
8898671
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-142/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по витратам на утримання будинку та при будинкової території з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 481 грн. 62 коп. та 30 грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка відповідно до договору купівлі-продажу № 6607 від 13.02.2000 року та договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території від 14.05.2007 року є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до довідки паспортного столу ВВУЖКГ про склад сім”ї № 16 від 10.03.2010 року в даній квартирі ніхто не зареєстрований. Особовий рахунок № НОМЕР_1 виписаний на ОСОБА_1. Відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію» та ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату на рахунок власника будинку, тобто на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та при будинкової території, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири. Відповідачка фактично отримуючи та користуючись послугами позивача з утримання будинку та при будинкової території (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування будинку, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо), зобовязана сплачувати необхідні платежі за отримані від позивача послуги, які не проводить в повному обсязі, в звязку з чим має заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 481 грн. 62 коп., яку добровільно не погашає, на неодноразові попередження позивача не реагує. Дані обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з”явилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти стягнення з неї даної суми боргу.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу № 6607 від 13.02.2000 року та договору про надання послуг з утримання будинку на при будинкової території від 14.05.2007 року (а.с.4-5). Відповідно до довідки паспортного столу ВВУЖКГ № 16 від 10.03.2010 року (а.с.6) в вищевказаній квартирі ніхто не зареєстрований.

Відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію» та ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату на рахунок власника будинку, тобто на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та при будинкової території, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири.

Відповідачка фактично отримувала та користувалася послугами позивача з утримання будинку та при будинкової території (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування будинку, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо), з того моменту, як стала власником квартири.

Однак відповідачка, отримуючи послуги позивача по утриманню будинку та при будинкової території, не вносила відповідну плату, а тому за період часу з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 481 грн. 62 коп., що стверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.7), виписаного на ОСОБА_1, про що вона попереджувалася позивачем, що стверджується попередженням (а.с.8), на яке вона не відреагувала. А тому дану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь позивача в судовому порядку.

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі ст. 160 ЖК України, п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію» та ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001 код 03356884 МФО 354864 ЧФ АБ “Київська Русь” 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 62 коп. заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинокової території за період часу з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001 код 03356884 МФО 354864 ЧФ АБ “Київська Русь” 30 (тридцять) грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С. Муляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 8898671 ?

Документ № 8898671 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8898671 ?

Дата ухвалення - 14.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8898671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8898671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8898671, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

The court decision No. 8898671, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 14.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 8898671 refers to case No. 142

This decision relates to case No. 142. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8898670
Next document : 8898673