
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
28.04.2020 Справа № 5021/1783/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Бізнес Консалтінг» б/н від 07.04.2020 (вх.№1156) про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/1783/12, порушеної за заявою кредитора – Фізичної особи-підприємця Верчака Олега Вікторовича
до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський м`ясопродуктовий комплекс” (40000, м.Суми, вул. Гагаріна, 2, код 36550406 )
про визнання банкрутом
Учасники процесу в засідання суду не прибули
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.11.2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ “Сумський м`ясопродуктовий комплекс”.
Постановою Господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.
Ухвалою суду від 11.06.2018 повноваження арбітражного керуючого Курбанова Н.В. як ліквідатора ТОВ “Сумський м`ясопродуктовий комплекс” припинено, призначено ліквідатором ТОВ “Сумський м`ясопродуктовий комплекс” арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича (свідоцтво № 808 від 11.04.2013).
07.04.2020 до суду надійшла заява ТОВ “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” б/н від 07.04.2020 (вх.№1156) про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/1783/12.
Ухвалою суду від 08.04.2020 розгляд заяви призначено на 28.04.2020.
Від заявника надійшла до суду заява (вх.№ 3290 від 21.04.2020) про розгляд справи за відсутності представника кредитора в судовому засіданні, подану заяву підтримує.
ОСОБА_1 подав клопотання (вх.№3368 від 24.04.2020), в якому повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви кредитора про заміну кредитора і просить суд здійснювати розгляд справи без його участі в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .
Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 18.12.2012 у даній справі визнано вимоги ФОП ОСОБА_2 Олега Вікторовича у сумі 8194,00 грн.
З поданого клопотання вбачається, що 11.03.2019 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий прийняв на себе право вимоги за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 21.08.2011, укладений між первісним кредитором і ТОВ «Сумський м`ясопродуктовий комплекс», про що було складено акт приймання – передачі до договору про відступлення права вимоги. 11.03.2019 первісний кредитор направив ТОВ «Сумський м`ясопродуктовий комплекс» повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 21.08.2011.
У відповідності до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» є правонаступником кредитора ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» про заміну кредитора правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Заяву ТОВ “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” б/н від 07.04.2020 (вх.№1156) про заміну кредитора правонаступником у справі № 5021/1783/12- задовольнити.
2.Залучити до участі у справі № 5021/1783/12 про банкрутство ТОВ «Сумський м`ясопродуктовий комплекс» як правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” (код ЄДРПОУ 391940009).
3.Копію ухвали направити ліквідатору, Верчаку О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг”.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
The court decision No. 88982178, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1783/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: