Court ruling № 88977221, 27.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3122/20

Провадження № 2/638/2858/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

27.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Калініченко Світлана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться указана цивільна справа.

02.03.2020 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Калініченко С.О. копії свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що 15.03.2018 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що спадщину вже прийняли батьки померлого – відповідачі по справі. 29.03.2018 нотаріус надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) в зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону.

Позивач вказує, що їй достеменно відомо, що до складу спадкової маси входять: будинок АДРЕСА_1 , і грошові заощадження в різних фінансових установах.

ОСОБА_1 зазначає, що самостійно отримати інформацію про грошові заощадження померлого ОСОБА_6 в фінансових установах вона не має можливості, оскільки така інформація становить банківську і нотаріальну таємницю, однак ці відомості впливають на розподіл спадщини, що буде відображено в судовому рішенні і вплине на права і обов`язки сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повісток до суду не надходили.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження інформації, про витребування якої вона заявила клопотання, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Калініченко Світлани Олександрівни (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12) копії свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.