Court ruling № 88976873, 28.04.2020, Popasna District Court of Luhansk Oblast

3433/20-Вих

28.04.2020

3433/20-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/671/20

номер провадження 1кп/423/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Грідіна К.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, визнано обов`язковою явку захисника Хорольського І.В. у приміщення Попаснянського районного суду Луганської області з метою забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист від обвинувачення.

У зв`язку з цим судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке мотивовано тим, що 16.05.2020 закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, однак на цей час не зменшились ризики їх переховування від суду та ризики вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Хорольський І.В. заперечували проти клопотання прокурора, вважали можливим застосувати до обвинуваченого домашній арешт, так як його участь у злочині не доведена.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, однак вважав необхідним звільнити ОСОБА_2 , так як він не брав участі у злочині.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою з огляду на таке.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 18.03.2020 у підготовчому провадженні продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 16.05.2020.

Суд вважає, що на цей час не зменшилися ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, щодо запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, судовий розгляд справи не почато з об`єктивних причин, протягом судового провадження обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був засуджений за тяжкий злочин та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів повторно в період іспитового строку, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, наявність та характер вказаних ризиків, на думку суду, свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, застосуванням домашнього арешту.

Посилання обвинувачених та захисника на те, що участь ОСОБА_2 у вчиненні злочину не доведена, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора на цій стадії судового провадження, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування, а оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення є порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду. Судовий розгляд не почато.

Запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується відсутністю у ОСОБА_3 сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, оскільки протягом судового розгляду обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Обґрунтованим є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, та згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання вчиненню ним нових злочинів без застосування тримання під вартою.

Керуючись ст. 140, 183, 197, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 14-30 годину 10 червня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою.

Строк дії ухвали – 60 днів, тобто до 26 червня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою.

Строк дії ухвали – 60 днів, тобто до 26 червня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.