
Справа № 610/962/20
Провадження № 3/610/400/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у АДРЕСА_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності постановами Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 04.03.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.03.2020 о 18.00 годині за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ображав нецензурними висловлюваннями та причинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Крім того, ОСОБА_1 26.04.2020 о 16.00 годині за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ображав нецензурними висловлюваннями та виштовхував свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470912 від 27.04.2020;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470911 від 26.04.2020;
- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020;
- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020;
- копією довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (ЖЄО № 1716 від 12.03.2020);
- копією довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (ЖЄО № 2988, ЖЄО № 2989, ЖЄО № 2991від 26.04.2020);
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис №2991 від 26.04.2020);
- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн (шістсот вісімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.С. Носов
The court decision No. 88976808, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 610/962/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: