Court ruling № 88975636, 27.04.2020, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/253/20

2/189/237/20

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

27.04.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов.

Суддя, дослідивши позов та документи до нього, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із довідки, наданою Великомихайлівською сільською радою Покровського району, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово), на даний час не значиться.

Як вбачається з листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з адреси: АДРЕСА_2 ; реєстрація по м. Запоріжжю та Запорізькій області відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області; справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вул. Незалежної України, 1/2 м. Запоріжжя, 69006), за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за кредитним договором - передати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна