
28.04.20 Справа № 664/1006/20
Провадження № 2/664/672/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2020 року м.Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит відповідно до положень 625 ЦК України (3 % річних). Однак розрахунок заборгованості, який наданий до позовної заяви, містить розрахунок відсотків відповідно до положень 625 ЦК України (3 % річних) із розрахунку 86 відсотки річних, що свідчить про необґрунтованість розрахунку суми, що стягується з відповідача.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк»» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких наявний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, а саме 3% річних відповідно до положень ст.. 625 ЦК України.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Яценко
The court decision No. 88972929, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 664/1006/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: