
Справа № 265/2608/20
Провадження № 2/265/1072/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, його розірвання та повернення попередньої оплати,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Кашуба Н.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, його розірвання та повернення попередньої оплати.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросила» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, його розірвання та повернення попередньої оплати.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 27 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відомості про учасників справи:
позивачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
позивач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
представник позивачів адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, адреса місцезнаходження: 87516, м.Маріуполь, б-р.Меотиди, 30/17, оф.65;
відповідач ТОВ «Євросила», ЄРДПОУ 43020690, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Слобідська, буд.49, оф.147/2.
Суддя О.О.Костромітіна
The court decision No. 88965764, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 265/2608/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: