Court ruling № 88965734, 27.04.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1967/20

Провадження № 2/265/1092/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року вищевказана ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 березня 2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрите провадження по справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 23 січня 2020 року по виконавчому провадженню № 60799142 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яка знаходиться на виконанні в ПАТ «Державний Ощадний Банк» України; та зупинити стягнення дії Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 26 лютого 2020 року по виконавчому провадженню № 60799142 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 .

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 60799142 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 29683,34 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 23 січня 2020 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відповідних рахунках банків, та постановою від 26 лютого 2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у АТ «Укрпошта» в особі Донецької дирекції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 60799142 від 05 грудня 2019 року на підставі Виконавчого напису № 7499, виданого 21 листопада 2019 року Приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 29683,34 гривень, в тому числі зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 23 січня 2020 року по виконавчому провадженню № 60799142 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зупинити дію Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 26 лютого 2020 року по виконавчому провадженню № 60799142 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., та для відома – сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 27 квітня 2020 року.

Суддя_______