Decision № 889640, 05.03.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.03.07 Справа № 17/018-07

За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дзвеняче"

про стягнення 1246,99 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Майданік В.В.;

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі –Позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дзвеняче" (далі –Відповідач) про стягнення 1246,99 грн. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладною № 5 від 20.01.2006р. вугілля, в кількості 2,15 тон на суму 1246,99 грн. та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по його оплаті.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 29.01.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення від 05.02.2007р. № 05069970.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

20 січня 2006 року позивач на підставі накладної № 5 від 20 січня 2006 року передав відповідачу за довіреністю серії ЯКО № 375119 від 20.01.2006р, а останній одержав від позивача вугілля, в кількості 2,15 тон на загальну суму 1246,99 грн.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено договір, згідно з яким у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання одного документа, а саме накладної № 5 від 20 січня 2006 року неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.06.2006р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу № 19/962 від 23.06.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення № 176580 (копія в матеріалах справи) з вимогою перерахувати всю суму заборгованості у розмірі 1246,99 грн. на протязі 10 днів з моменту отримання цього листа на р/р 26007002132001 в КМД АТ “Індекс Банк”, МФО 300818, одержувач Дочірнє підприємство “Київське обласне дорожнє управління”, код ЄДРПОУ 33096517.

Оскільки вимога позивача про сплату заборгованості за отриманий товар була пред’явлена відповідачу 27.06.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення № 176580 від 26.06.2006р. (копія в матеріалах справи), обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України настав 10.07.2006р.

В порушення своїх зобов’язань відповідач за отриманий товар (вугілля) своєчасно не розрахувався. Таким чином, заборгованість відповідача за отримане від позивача вугілля становить 1246,99 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1246,99 грн. заборгованості за отримане по накладній № 5 від 20.01.2006 року вугілля, в кількості 2,15 тон є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дзвеняче" (09820, Київська область, Тетіївський р-н, с. Дзвеняче, код 32573110) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код 33096517) 1246,99 грн. основного боргу, також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя