
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1550/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59431415 від 04 березня 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутність доказів сплати судового збору). Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду заявник отримав 02 квітня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивачем вимоги ухвали суду від 26 березня 2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, що є складовою КП "Діловодство спеціалізованого суду", не містить відомостей про сплату судового збору за подання цього позову.
За таких обставин, оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 88956777, Poltava District Administrative Court was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 440/1550/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: