
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28.04.2020 року № 400/4320/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; відшкодування моральних збитків у розмірі 10 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків.
Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.01.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області - правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначило, що на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (код ЄДРПОУ 37822160) реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159).
19.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Дослідивши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд задовольняє заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та замінює відповідача у справі його правонаступником.
Керуючись статтями 52, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну відповідача у справі правонаступником - задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі № 400/4320/19 – управління Пенсійного фонду України Первомайського району Миколаївської області - правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159).
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 88956486, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 400/4320/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: