Court ruling № 88955503, 28.04.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа №160/1868/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи до розгляду справи № 160/1868/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікова Андрія Григоровича, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича, поліцейського взводу роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бачинського Січеслава Геннадійовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікова Андрія Григоровича, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича, поліцейського взводу роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бачинського Січеслава Геннадійовича, в якому просить:

- визнати дії інспектора поліції Бєлікова Олександра Андрійовича, Бачинського Січеслава Геннадійовича та Красільнікова Андрія Григоровича під час зупинки ОСОБА_1 неправомірними та незаконними.

21.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 22).

04.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2020 року (а. с. 31).

31.03.2020 року усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було відкладено розгляд справи до 28.04.2020 року о 10:00 год., у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину (а. с. 36).

28.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи № 160/1868/20 до 29.06.2020 року, розгляд справи відкладено до 02.06.2020 року о 10:40 год. (а. с. 55-56).

28.04.2020 року представник Департаменту патрульної поліції засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі № 160/1868/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікова Андрія Григоровича, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича, поліцейського взводу роти 4 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бачинського Січеслава Геннадійовича про визнання дій протиправними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (а. с. 46-53).

Суд вважає заяву про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначено, що позовні вимоги пред`явлені до посадових осіб Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є органом державної влади, в якому проходять службу вказані посадові особи, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. Отже, рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Встановити Департаменту патрульної поліції 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.Є. Сліпець