
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 квітня 2020 року Справа №160/3279/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у в порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Приватного підприємства "Форощук і К" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Форощук і К" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці (Держпраці), Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протизаконною постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 39788766) про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН 4368/1859/АВ/ТД-ФС/39 від 02.03.2020 року;
- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 39788766) про накладання штрафууповноваженими посадовими особами № ДН 4368/1859/АВ/ТД-ФС/39 від 02.03.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень № ДН4368/1859/АВ/П від 16.01.2020 року.
Ухвалою суду від 31.03.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача 27.04.2020 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, без жодного обгрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Частиною 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За правилами частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувані припис та постанова є рішеннями ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, на підставі яких відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 141690 грн.
Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити, оскільки сума накладеного штрафу становить 141690 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн.).
Таким чином, враховуючи встановлені карантинні заходи та відсутність обгрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 88955394, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/3279/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: