Court ruling № 88953722, 27.04.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.04.2020
Case No.
910/5611/20
Document №
88953722
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.04.2020справа № 910/5611/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 14» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2А; ідентифікаційний код 41400884)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про зупинення дії рішення від 25.02.2020 №60/11-р/к та визнання недійсним і скасування зазначеного рішення,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 14» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:

- зупинення дії рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 25.02.2020 №60/11-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №77/60/82-рп/к.19 (далі - рішення №60/11-р/к);

- визнання недійсними і скасування рішення №60/11-р/к.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про зупинення дії рішення №60/11-р/к та визнання недійсним і скасування рішення №60/11-р/к.

Разом з тим, позивачем не наведено ні мотивування необхідності зупинення дії рішення №60/11-р/к (як окремої позовної вимоги), так і мотивування можливості суду переглядати і скасовувати (визнавати недійсним) рішення №60/11-р/к в повному обсязі, хоча Товариства стосуються пункти 37, 28 і 39 резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження надіслання позовної заяви від 21.04.2020 №б/н з додатками відповідачу додано копію фіскального чеку поштового відділення від 21.04.2020 №0017406 0015128 (кому: «КИЇВ ОБЛТЕРИТОРІАЛЬН»).

Проте опису вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви від 21.04.2020 №б/н з додатками Відділенню АМК на порушення припису статті 172 ГПК України матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, повинні подаватися суду в оригіналі, проте суду подано копію фіскального чеку поштового відділення.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання Відділенню АМК копій позовної заяви від 21.04.2020 №б/н і доданих до неї документів.

Як доказ сплати судового збору позивачем подано суду платіжне доручення від 21.04.2020 №759 на суму 2 102 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Так, позивачем по суті заявлено дві вимоги немайнового характеру (зупинення дії рішення №60/11-р/к; визнання недійсним і скасування рішення №60/11-р/к).

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме сума недоплаченого судового збору складає 2 102 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належного обґрунтування позовних вимог; документів, які підтверджують відправлення Відділенню АМК позовної заяви від 21.04.2020 №б/н і доданих до неї документів; документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 2 102 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 14» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення від 25.02.2020 №60/11-р/к та визнання недійсним і скасування зазначеного рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88953722 ?

Документ № 88953722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88953722 ?

Дата ухвалення - 27.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88953722 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88953722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88953722, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 88953722, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 88953722 refers to case No. 910/5611/20

This decision relates to case No. 910/5611/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88953721
Next document : 88953723