Court ruling № 88950421, 11.03.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35284/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пашиніна О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження приміщенні суду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 р. в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року,

Представник відповідача зазначив, що висновки суду першої інстанції, як підстави задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 , є передчасними, а тому вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Представники відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - Пашинін О.А. підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив що дойого задоволення.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії, відносно квартири АДРЕСА_1 .

Тому, з метою забезпечення цього позову ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення записів пов`язаних з реєстрацією прав власності, скасуванням реєстрації права власності щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу встановлення права власності на нерухоме майно, то скасування вжитих заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 р. в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скаладено 16 березня 2020 року.

Суддя О.Л.Бусик