Court ruling № 88948993, 23.04.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10535/18

Провадження № 1-кс/752/3201/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання адвоката Машко Ганни Ігорівни, в інтересах ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Машко Г. І., в інтересах ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42018100000000459, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на р/р № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «ІПВК «Спецзахист» в АТ «Український державний експортно-імпортний банк» МФО 322313.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевірвши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, також у клопотанні не зазначені відомості за клопотанням якої особи було арештоване майно.

Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та відсутність відомостей за клопотанням якої особи було арештоване майно, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Машко Ганни Ігорівни, в інтересах ТОВ «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко