
Справа № 638/1464/20
Провадження № 2-с/638/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
УСТАНОВИВ:
14.04.2020 року заявники звернулись до судуз вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги стягувача необґрунтовані.
Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте заявником не надані документи про сплату судового збору у розмірі 105,10 грн.
Всупереч зазначеному, до заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя
The court decision No. 88945728, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/1464/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: