Court ruling № 88945540, 24.04.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/1063/20

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2370/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І, за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., за участю начальника відділу прокуратури Луганської області Бавикіна С.С., слідчого Шепотько М.А., захисника Церковної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника відділу прокуратури Луганської області Бавикіна С.С., про продовження застосування обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 22020130000000024 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 258 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Краснодонського р-ну Луганської області, громадянин України, українець, освіта вища, працює ТОВ «Київтехцентр», менеджер, одружений, має двоє неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Луганської області Бавикін С.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст. 258 КК України, ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч.5. ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні начальник відділу прокуратури Луганської області Бавикін С.С., просив відмовити у задоволенні клопотання, так як строк дії обов`язків був до 24.02.2020 року, участь підозрюваного у судовому засіданні забезпечена не була, відеоконференція у зв`язку з заходами по корона вірусу не відбулась. Без участі підозрюваного розглядати клопотання діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Церковна А.О. просила відмовити у задоволенні клопотання процесуального керівника по справі, прокурора Бавикіна С.С., так як участь її підзахисного у справі забезпечена не була, а вона є обов`язковою, строк покладених на нього обов`язків сплинув, ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки не порушував на вимоги органу досудового розслідування з`являвся вчасно, вимоги запобіжного заходу у вигляді застави виконує належним чином.

Дослідивши матеріали надані зі скаргою, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У судовому засіданні, ініціатор клопотання, прокурор – начальник відділу прокуратури Луганської області Бавикін С.С., просив слідчого суддю відмовити у її задоволенні, так як на час її слухання слідчим суддею строки покладення обов`язків на підозрюваного сплинули.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що відмова у задоволенні клопотання прокурора не суперечить вимогам ст.ст.182-196 КПК України, тим більше, про вказане просить особа, яка подала клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України та ст.29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений до 24.04.2020 року до 16.00 години у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський