
Справа № 190/160/20
Провадження №2/190/228/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
за участі секретаря Москалець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.12.2019 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 346030 грн. 90 коп., а саме:
-2013,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-336837,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-7179,73 грн. - заборгованість за пенею;
-0,00 грн. - заборгованість за комісією;
При цьому, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення
лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.
Таким чином, заборгованість до стягнення становить 131816 грн. 91 коп., яка складається з :
-2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;
-129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача в
примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.(а.с.8)
Відповідач ОСОБА_1 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.55,89).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20/09/2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір (заява) б\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.12,13-37)
Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 20.09.2012 року станом на 31.12.2019 року становить 131816 грн.91 коп., з яких: 2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року. (а.с.9-11)
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Таким чином, судом встановлено, що 20.09.2012 року на підставі кредитного договору (заяви) б/н ОСОБА_1 , отримала від АТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 131816 грн. 91 коп., що і дає підстави для задоволення позову.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .
Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Таромське, Ленінського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, НОМЕР_2 , МФО №305299) - 131816 (сто тридцять одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) 91 коп. заборгованості за кредитним договором від 20.09.2012 року, з яких : 2013,35 грн. - заборгованість за кредитом;129803,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2012 року по 29.06.2018 року та 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя
The court decision No. 88944281, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 190/160/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: