
Справа № 191/1206/20
Провадження № 3/191/342/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2020 о 20 год. 00 хв. в м.Синельникове по вул.Павла Тичини на перехресті з вул.Центральною водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшив швидкість руху, виїхав з другорядної дороги на головну, через що водій автомобіля «Пріора» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив різку зміну напрямку руху та екстрене гальмування.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068854, поясненнями водія ОСОБА_2 , вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ст.40-1, ч.4 ст.122, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. (одержувач : УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37916468, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA358999980313031016000004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 88944248, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 191/1206/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: