Court ruling № 88941237, 23.04.2020, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/765/20 Провадження № 2-а/459/29/2020

У Х В А Л А

про заміну відповідача

23 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Пилипіва Василя Івановича до Управління патрульної поліції у м. Львові, поліцейського СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Мажуга Тетяни Романівни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

06.04.2020 року представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі з Управління патрульної поліції у м. Львові на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник позивача подав до суду заяву про надання згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним, тому клопотання останнього підлягає до задоволення, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 223, 229 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі з Управління патрульної поліції у м. Львові на Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3).

Розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Пилипіва Василя Івановича до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Мажуга Тетяни Романівни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справіслуханням відкласти на 20.05.2020 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков