Court ruling № 88940798, 07.04.2020, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1625/16-ц

Провадження №:6/138/14/20

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником, мотивуючи тим, що 03.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом в цивільній справі № 138/1625/16-ц ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З метою примусового виконання рішення суду видано відповідні виконавчі листи.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме — з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити передавальний акт. Згідно п.1 передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», зокрема і щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. За таких підстав відповідно до ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по цивільній справі №138/1625/16-ц.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ «Укрсоцбанк» та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), заборгованість за кредитним договором №975/46-120 від 30 листопада 2007 року в сумі 126 171 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят одна) гривня 40 копійок, з яких: 40 921,03 грн. - заборгованість за кредитом; 41 415,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 21 785,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 22 049,10 - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; а також судовий збір в сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) гривні 57 копійок. (а.с.39).

25.07.2016 судом видано виконавчий лист, який 26.07.2016 за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» направлені на адресу представника (а.с.46,49).

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.5-9).

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається з доданих до заяви документів, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019, зокрема і щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а.с.52-65).

Тобто як встановлено судом АТ «Альфа-Банк» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) у виконавчому листі виданому 25.07.2016 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 по цивільній справі №138/1625/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа по справі №138/1625/16-ц, виданого 25.07.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ