Court ruling № 88938095, 27.04.2020, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Approval Date
27.04.2020
Case No.
544/1089/19
Document №
88938095
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 544/1089/19

№ пров. 2/544/35/2020

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження по справі

27 квітня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області 16 листопада 2019 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та 24 січня 2020 року вищезазначену чправу направлено до експертної установи.

07 квітня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

23 квітня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права повернулася на адресу суду.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права, провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 88938095 ?

Документ № 88938095 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88938095 ?

Дата ухвалення - 27.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88938095 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88938095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88938095, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 88938095, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 88938095 refers to case No. 544/1089/19

This decision relates to case No. 544/1089/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88938092
Next document : 88938097