
243/3579/20
справа № 3/243/1759/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ А1376, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 172 – 11 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2020 року 0 12-00 годині солдат ОСОБА_1 , без дозволу командування військової частини А1376, самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду та був затриманий на блок – посту у населеному пункті Долина Слов`янського району Донецької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 – 11 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просину визнав, щиро розкаявся, просив призначити найменше покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:
- протоколом серії ДНК-2 № 1085 від 20 квітня 2020 року про військове адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , відповідно до якого 20 квітня 2020 року 0 12-00 годині солдат ОСОБА_1 без дозволу командування військової частини А1376 самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду та був затриманий на блок – посту у населеному пункті Долина Слов`янського району Донецької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 – 11 ч. 4 КУпАП (а.с.3);
- довідкою № 938 про самовільне залишення військовослужбовцем військової частини 20 квітня 2020 року о 09- 00 годині (а.с.4);
- копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5).
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172 - 11 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 420 грн.40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172 - 11 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р UA588999980313030106000005075, найменування рахунку Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна
The court decision No. 88935792, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/3579/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: