Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
8 квітня 2010 р. Справа № 2-н-1084/2010 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мусієвський Є. П. , розглянувши заяву ЛКП «Сяйво» про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ,
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ЛКП «Сяйво»
м. Львів, вул. Сяйво, 21
р/р 26008427 в ЛФ ВАТ Банк «Мегабанк», МФО 385413, ЗКПО 32262674
борг в сумі 1819 /одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять/ грн. 58 коп. та 30 /тридцять/ грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1849 /одна тисяча вісімсот сорок дев’ять/ 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя. ОСОБА_2
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
The court decision No. 8893389, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-1084/2010 р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: