Sentence № 88933731, 24.04.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/1888/20

1-кп/219/788/2020

В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

прокурора Долгової К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ (нині м. Бахмут) Донецької області, громадянина України, неодруженого, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, не працює, не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_1 ), 09 лютого 2020 року о 15 годині 40 хвилини, з метою здійснення крадіжки продуктів харчування прийшов до магазину №130 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова. 1.

Після цього, ОСОБА_1 , знаходячись в торговій залі магазину поблизу стелажу з солодощами, побачив на ньому плитки шоколаду, та вирішив таємно викрасти з вказаного стелажу 4 плитки шоколаду. Далі, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою і власність, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу та інших відвідувачів магазину, 09 лютого 2020 року о 15 годині 41 хвилині, знаходячись поблизу стелажу з солодощами в торговій залі магазину №130 ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вказаного стелажу з шоколадками лівою рукою взяв 4 плитки шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Оrео» вагою 300 г вартістю 69 гривень 99 копійок за одну плитку, та загальною вартістю 279 гривень 96 копійок, які носив із собою в руці, після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказану продукцію магазину, через вхідний турнікет вийшов з приміщення вказаного магазину, і таким чином таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 96 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить суд суворо його не карати, оскільки повною мірю усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння і призначити покарання у виді штрафу. Пояснив також, що має на вихованні двох дітей і наразі цивільна дружна має народити.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «Сільпо-Фуд» не має, шкода відшкодована частково. Просив суд покарання призначити на розсуд суду.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи щодо події злочину та винуватості обвинуваченого, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують її покарання, - не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений судимостей не має, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнута призначенням ОСОБА_1 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу. Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 1 плитку шоколаду «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Оrео», що передані на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити в останнього за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська секрета