Court ruling № 88931017, 27.04.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. Справа № 480/881/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини А1376 про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/881/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А1376, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1376 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018, 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.09.2019;

- зобов`язати Військову частину А1376 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період 2017, 2018, 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.09.2019 на банківські реквізити позивача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом. Зазначив, що спір пов`язаний із проходженням публічної служби, а тому позивач звернувся із даними позовом із пропущенням місячного строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позовну заяву, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 зазначив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Предметом спору у даній справі є стягнення на користь позивача грошової компенсації, яка підлягала виплаті йому при звільненні з військової служби. Враховуючи офіційне тлумачення Конституційним судом України положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України позивач має право на звернення до суду з вимогою про стягнення таких виплат без обмеження будь-яким строком.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

За таких обставин, положення ч.5 ст.122 КАС України не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки питання про строки звернення до суду із позовом про стягнення належних при звільненні сум врегульовано спеціальними нормами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини А1376 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1376 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько