Decision № 889243, 13.02.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" лютого 2007 р. Справа № 351/14-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», м.Чернігів

до Товариства з обмеженою віжповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», м.Славутич

про стягнення 1803,80 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго”, м.Чернігів (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”, м.Славутич про стягнення 1803,80 грн.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та відпусткою заступника голови господарського суду Короткевича О.Є. розгляд справи було відкладено на 16.01.07 року на 12-50 та на 13.02.07 року на 12-50, тому спір згідно ст.69 ГПК України вирішено у більш тривалий строк.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з’явився, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, проте відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому Законом порядку про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №2175 від 27.06.2003 року про постачання електричної енергії.

На виконання вказаного договору та угоди від 12.08.2005 року споживачу було доведено договірний обсяг споживання електричної енергії на період з 21.11.05 року по 20.12.05 року в обсязі 50000 кВт/г.

В порушення умов договору відповідач допустив споживання електричної енергії в даному періоді в обсязі 55080 кВт/г, перевищення обсягів електроспоживання становило 5080 кВт/г, що підтверджується актом про перевищення споживачем договірного обсягу споживання електричної енергії від 27.12.05 року, підписаним сторонами.

Відповідно до п.4.2.2 в редакції від 12.08.05 року за перевищення, протягом розрахункового періоду договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують електропостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачеві за перевищення договірного обсягу споживання енергії було виставлено рахунок №2175 від 30.12.2005 року на суму 1803,80 грн.

Для погашення боргу за перевищення договірної величини між позивачем та відповідачем було укладено угоду від 16.02.2006 року про порядок погашення заборгованості, згідно якої відповідач зобов’язався сплатити борг до 10.06.2006 року, однак вимоги якої не виконав.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це передбачено ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення 1803,80 грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Сучасні деревообробні технології”, Київська обл., м.Славутич, Промбаза (код 31079395) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, м.Чернігів, вул. Горького, 40 (код 22815333) –1803,80 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 19.02.2007 р.