Court ruling № 88923344, 24.04.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1484/20

Провадження № 1-кп/643/854/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

прокурора Заливацької О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Уманського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважали його необгрунтованим та та поданим не у відповідності до норм КПК.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на 2 місяці.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст., 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 22.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.Д. Мельникова