Court ruling № 88922160, 24.04.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6088/20

Провадження № 1-кп/686/986/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря судового засіданні Царук Г.Д.,

прокурора Засаднюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1202024001000502 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом :

- 01.10.2018 року - за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 16.10.2018 року);

- 24.07.2019 року - за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений 16.10.2018 року);

- 12.11.2019 року – за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.02.2020 року біля 19 год. 56 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 делікатеси», що по вул. Хотовицького,7 в м. Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належну ПП «Кова» одну пляшку джину «Gordon’s» об`ємом 0.7л вартістю 403 грн. 08 коп., яку взяв зі стелажу торгівельного залу та утримуючи її при собі, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, пославшись на те, що в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що у 2009 році отримав черепно-мозкову травму і, у зв`язку із цим, неодноразово проходив лікування у невролога та в психіатричній лікарні. На даний час, через перенесену травму, посилається на погану пам`ять.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно – небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Зазначені обставини та поведінка обвинуваченого дають підстави для перевірки стану його психічного здоров`я.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку, з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження 1-кп/686/986/20 (справа № 686/6088/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до експертної установи у визначений експертами час.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя