
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/36/20
провадження №2/624/80/20
УХВАЛА
про поновлення провадження
смт. Кегичівка 23 квітня 2020 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,
справа №624/14/20,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»,
третя особа на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Насінневе»,
третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»,
третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс»,
третя особа на сторні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро»,
третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я»
вимоги позивача: про скасування заборони (арешту) накладеного на право оренди земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ТОВ «Слобожанське-Агро», ПАТ «Насінневе», ТОВ «Білозірське-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Білозір ‘я» в якій просить скасувати заборону (арешт) накладений на право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,6649 га, кадастровий номер 6323155600:06:001:0173, що розташована на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 , накладену на підставі постанови про арешт майна боржника №59384067 від 24 червня 2019 року.
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з переглядом ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року у порядку апеляційного провадження.
На даний час, до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, в якій вказано повернути цивільну справу до Кегичівського районного суду Харківської області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, в якій вказано повернути цивільну справу до Кегичівського районного суду Харківської області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту на право оренди земельної ділянки, треті особи: ТОВ «Слобожанське-Агро», ПАТ «Насінневе», ТОВ «Білозірське-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Альянс», ТОВ «Комінтерн-Агро», ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я».
Призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року. В судове засідання викликати сторони провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 88921601, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 624/36/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: