Court ruling № 88920847, 23.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/9877/19

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.,

прокурора Чічіль М. В.,

захисника Кончукова П. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170040001921 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040001921 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивувала тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст. 178 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час. Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків та неможливість їм запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник Кончуков П. В. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою останнього, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо останнього інших запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині, що стосується його особисто та заперечував проти продовження строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.

Водночас у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів щодо обвинуваченихОСОБА_1 та ОСОБА_2 , клопотання про що заявлено обвинуваченими та захисником.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою - задовольнити.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 21 червня 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя А. Г. Савченко