Court ruling № 88920838, 17.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/799/20

Провадження 1-кс/554/4036/2020

УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

адвоката Прокопенка В.М.,

слідчого Бобух К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Восход» про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Гнєзділова О.В.,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката Прокопенка В.М. який діє в інтересах приватного підприємства «Восход», про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Гнєзділова О.В. у кримінальному провадженні № 62019170000001319 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Адвокат Прокопенко В.М. заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Гнєзділовим О.В. не проводилася жодна дія, яка б свідчила про об`єктивне розслідування кримінального провадження, не задоволено жодне клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та здійснювався тиск на свідків. На думку адвоката, дані обставини свідчать про необ`єктивність, упередженість та власну зацікавленість слідчого Гнєзділова О.В. при здійснення досудового розслідування, таким чином існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку із чим слідчий Гнєзділов О.В. підлягає відводу.

У судовому засіданні адвокат Прокопенко В.М. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий Бобух К.С. просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Гнєзділов О.В. направив до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі, при цьому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчому з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, вважаю, що обставини, які виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні та проведення ним досудового розслідування відсутні, а доводи адвоката Прокопенка В.М. ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Наведені у заяві адвоката Прокопенка В.М. фактичні обставини про відвід слідчого Гнєзділова О.В. не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні, і судом таких не встановлено.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що слідчий Гнєзділов О.В. не має права брати участь у кримінальному провадженні № 62019170000001319 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, та які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на ті обставини, що слідчим не розглянуто його клопотання у кримінальному провадженні, не проведено слідчі дії, не допитуються свідки щодо обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки зводяться до виконання слідчим своїх професійних обов`язків, а скаржник не позбавлений можливості скористатися своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах приватного підприємства «Восход» про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Гнєзділова О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна