Decision № 889196, 25.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
25.12.2006
Case No.
1/521
Document №
889196
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.06 Справа № 1/521

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора № 1”,

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 76675 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Галлямов Р.Г., дов. від 03.01.06 № 63;

від відповідача –Насимчук А.А., дов. від 17.07.06 № 2532;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 72488 грн. 11 коп. боргу за активну електроенергію, 3044 грн. 26 коп. пені, 615 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 527 грн. 12 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнає частково на суму 51289 грн. 80 коп. боргу за активну електроенергію, у решті відхиляє з посиланням на реорганізацію житлового фонду міста та передачу відповідних об"єктів іншим комунальним підприємствам.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача доводи останнього відхиляє та посилається на те, що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про зміну умов договору у частині об"єктів споживання.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 1'' /відповідачем/ було укладено договір від 01.09.04 № А4016, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату.

За період з березня по серпень 2006 року позивачем було поставлено електроенергію, при розрахунках за яку за відповідачем утворилась заборгованість на суму 72488 грн. 11 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було здійснено, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином матеріалами справи підтверджений факт невиконання відповідачем умов договору по сплаті боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 527 грн. 12 коп. 3% річних та 615 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасне здійснення грошових зобов'язань передбачена сторонами укладеним договором у вигляді пені, яка підлягає до стягнення у сумі 3044 грн. 26 коп.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом з огляду на те, що зміни до договору від 01.09.04 № А4016 щодо об"єктів споживання, які пов"язані з реорганізацією житлового фонду за рішенням сесії Первомайської міської ради від 07.06.06 № 4/6 не вносилися, а тому не можна вважати припиненими зобов"язання відповідача по сплаті боргу за спожиту електроенергію. Відповідач, який був обізнаний про факт передачі відповідних об"єктів з його балансу на баланс інших організацій, не був позбавлений можливості ініціювати у встановленому законом порядку, у т.ч. через судовий захист, внесення змін до договору від 01.09.04 № А4016, що ним не зроблено до даного часу.

Тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1", м. Первомайськ Луганської області, вул. О.Кошового, 6, код ЄДРПОУ 00184767 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код ЄДРПОУ 26204102, р/рахунок № 2603930000375 у Первомайському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України" № 7855, МФО 364207 –72488 грн. 11 коп. боргу, р/рахунок № 2600047134 у АППБ “Аваль” м. Києва, МФО 380805 - 527 грн. 12 коп. 3 % річних, 3044 грн. 26 коп. пені, 615 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 766 грн. 75 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.12.06.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Т.А.Нескоромна

Часті запитання

Який тип судового документу № 889196 ?

Документ № 889196 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 889196 ?

Дата ухвалення - 25.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 889196 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 889196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 889196, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 889196, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 889196 refers to case No. 1/521

This decision relates to case No. 1/521. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 889163
Next document : 889284