Court ruling № 88918752, 07.02.2020, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/611/19

Провадження № 1-кп/390/105/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - Ревякіна А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12019120170000230 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.11.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 15.01.2008 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.05.2011 року звільненого з Могильов-Подільської виправної колонії Вінницької області № 114 з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 11.04.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років 10 місяців позбавлення волі, 04.04.2016 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.03.2016 року, звільненого умовно-достроково від відбування покарання з Вінницької виправної колонії Вінницької області № 86, з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 13 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, до погашення судимості за інші злочини, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням інших кримінальних проваджень, які на даний час перебувають в провадженні суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду, а також може вчинити інший злочин, а більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого і вони не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явились, в поданих до суду письмових заявах, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на інший більш м`який, запевнив суд, що в випадку зміни запобіжного заходу він буде перебувати в реабілітаційному центрі та буде з`являтися на всі виклику до суду.

Захисник обвинуваченого – адвокат Ревякін А.В. підтримав свого підзахисного, оскільки всі свідки по справі допитані, його підзахисний не має намріру ухилятися від суду, а ризики, зазначені прокурором, не підтверджені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що він, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за тяжкі злочини, знову обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, розгляд кримінального провадження не завершено, тому суд вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії судового процесу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст.182, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12.00 год. 07 лютого 2020 року по 12.00 год. 06 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42040,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача: 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_14 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 12.00 год. 06.04.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Оголосити по справі перерву до 11.00 год. 28.02.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 12 год. 00 хв. 06.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко