Court ruling № 88917752, 23.04.2020, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/574/20

1-кс/579/217/20

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"23" квітня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №42018201280000086 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Смик О.Ю. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Смик О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018201280000086, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000513 було встановлено, що службові особи ТОВ «Княже угіддя» шахрайським шляхом під виглядом укладення із заявником договору позики заволоділи грошовими коштами у розмірі 45000 доларів США.

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів у яких містяться відомості щодо розрахункових рахунків ТОВ «Княже Угіддя» (код ЄДРПОУ 35149113).

Зазначена інформація перебуває у володінні Конотопської ДПІ Конотопського ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру,2.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у Конотопському управлінні ГУ ДФС в Сумській області, та мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні Конотопської ДПІ Конотопського ГУ ДФС у Сумській області, та надати дозвіл на їх вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.6, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Начальнику Конотопської ДПІ Конотопського ГУ ДФС у Сумській області, місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 2, надати слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченку Володимиру Миколайовичу, Смику Олександру Юрійовичу, Серко Миколі Вікторовичу, Пугачу Євгену Олександровичу, Яскевич Олені Вікторівни, Козачинському Ігорю Анатолійовичу, Вороні Денису Юрійовичу, Дударю Артему Віталійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до розрахункових рахунків ТОВ «Княже Угіддя» (код ЄДРПОУ 35149113) з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити начальнику Конотопської ДПІ Конотопського ГУ ДФС у Сумській області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун