Court ruling № 88917683, 23.04.2020, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/8027/19

Провадження № 1-кс/361/569/20

23.04.2020

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Батюка В.В.,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід слідчого судді.

До початку розгляду заяви від ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Батюка В.В.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Батюка Віктора Васильовича у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Телепенько А.Д.