Court ruling № 88912653, 19.03.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/420/20

Провадження № 2/265/698/20

У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоазовського РВ ГУМВС України у Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоазовського РВ ГУМВС України у Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче

21 лютого 2020 року від представника позивача – адвоката Ботман О.О. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме про заміну первісного відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 – Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного відповідача – Центральний відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області, код ЄРДПОУ 40109058, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна,87.

Зокрема, 19 березня 2020 року від представника позивача, адвоката Ботман О.О., яка діє на підставі ордеру та свідоцтва, на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Прокуратури Донецької області, оскільки вважає, що відповідно до вимог КПК України визначено, що питання про зняття арешту на земельну ділянку мав вирішити прокурор Прокуратури м. Маріуполя Донецької області у постанові від 03.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013020290000022, однак прокурором при закритті провадження цього питання не було вирішено. Також в клопотанні зазначено, що представник позивача звертався до Прокуратури Донецької області з заявою про скасування арешту майна накладеного на підставі постанови слідчого Ангеловського О.Л. Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна від 13.06.2001 року. За результатами розгляду зазначеної заяви Маріупольська місцева прокуратура № 1 відмовила у скасуванні арешту, про що надала відповідний лист-відповідь № 124-42-13 від 06.03.2020 року, в якому роз`яснила позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про скасування арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача - адвокат Ботман О.О. до судового засідання не з`явилась, в клопотанні про залучення у справі співвідповідача, просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Новоазовського РВ ГУМВС України у Донецькій області, до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

За таких підстав, суд, вважає за можливе розглянути вказані клопотання за відстуності сторін та приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно відповіді Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 31.01.2020 року № 10 аз/20-2020, правонаступником Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який перебуває у складі Головного управління Національної поліції Донецької області.

На підставі переліченого, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі, а саме: Новоазовського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного відповідача – Центральний відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області, підлягає задоволенню .

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську місцеву прокуратуру №1 Прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Ботман О.О. про заміну неналежного відповідача та залучення у справі співвідповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 – Новоазовський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного відповідача – Центральний відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області, код ЄРДПОУ 40109058, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна,87.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування арешту та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, у якості співвідповідача – Маріупольську місцеву прокуратуру № 1 Прокуратури Донецької області (ЄДРПОУ 25707002, юридична адреса: 87501, Донецька область м. Маріупол, пл. Мічмана Павлова, 1) .

Підготовчий розгляд справи відкласти до 08 травня 2020 року о 10-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити залученим відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гноєвой