Court ruling № 88910620, 22.04.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-7952/11

Провадження № 6/161/172/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-7952/11 за заявою АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 49825833 з виконання виконавчого листа у справі № 2-7952/11 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, замість АТ «БМ-2018», яке є правонаступником АТ «БМ Банк», вказати стягувача АТ «ВТБ Банк» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 12 березня 2011 року позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором – задоволено.

Також судом встановлено, що 13 вересня 2018 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «БМ Банк», а АТ «ВТБ Банк» прийняло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що 09 вересня 2019 року змінено назву стягувача виконавчого провадження № 49825833 з АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018».

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що АТ «ВТБ Банк» просить суд замінити стягувача у саме виконавчому провадженні№ 49825833.

При цьому, судом при розгляді заяви достовірно встановлено наявність відкритого виконавчого провадження № 49825833 з примусового виконання рішення суду від 12 березня 2011 року в частині щодо боржника ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що АТ «ВТБ Банк» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_4 . А також те, що наявне відкрите виконавче провадження № 49825833 з примусового виконання рішення суду від 12 березня 2011 року. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49825833, з примусового виконання рішення суду від 12 березня 2011 року у справі № 2-7952/11, боржник ОСОБА_4 , а саме: АТ «БМ-2018» на АТ «ВТБ Банк», ЄДРПОУ 14359319.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко