Court ruling № 88907927, 23.04.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 квітня 2020 р. Справа № 480/1187/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини 2276 Національної гвардії України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 10 839,52 грн.;

- стягнути з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 22.10.2019 по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення зі служби 22.10.2019, ВЧ 2276 не провела кінцевий розрахунок із позивачем, а саме не виплатила грошову компенсацію вартості не отриманого речового майна в сумі 10 839,52 грн. з посиланням на відсутність фінансування. У зв`язку із невиплатою компенсації вартості грошового забезпечення речового майна в сумі 10 839,52 грн., позивач також просить стягнути з ВЧ 2276 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 22.10.2019 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.04.2020 від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 02.04.2020 Військова частина 2276 Національної гвардії України виплатила позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 10 839,52 грн., яка фактично була підставою початку спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини 2276 від 21.10.2019 № 215 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 22.10.2019 (а.с. 6).

Згідно із довідкою від 21.10.2019 № 39, розмір грошової компенсації вартості за не отримане ОСОБА_1 речове майно складає 10839,52 грн. (зворотній бік а.с. 50).

02.04.2020 військова частина 2276 виплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно згідно платіжного доручення від 01.04.2020 № 277 (а.с. 51). У зв`язку із утриманням військового збору у розмірі 1,5 % в сумі 162,59 грн. сума компенсації до виплати склала 10676,93 грн. (а.с. 52).

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даному випадку суб`єкт владних повноважень самостійно усунув порушення щодо позивача, сплативши заборгованість з виплати компенсації за не отримане ОСОБА_1 речове майно у сумі 10839,52 грн. з відрахуванням військового збору.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною, тому провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та стягнення з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 10 839,52 грн. повинно бути закрито згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Однак, суд зауважує, що відповідачем було виправлено лише ті порушення прав позивача, які пов`язані із виплатою саме компенсації вартості неотриманого речового майна.

Водночас, виправлення не стосувались виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини 2276 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, стягнення з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 10 839,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко