
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1263/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Борзаниці С.В.
при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У у розмірі 49862,06 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 24.04.2020.
Від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву.
Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 про відкриття провадження у справі, зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
13.04.2020 представник відповідача за довіреністю отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 360/1263/20, копію позовної заяви з додатками, судову повістку.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі до 28.04.2020.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 360/1263/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 28.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця
The court decision No. 88907553, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 360/1263/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: