Court ruling № 88905450, 24.04.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

"24" квітня 2020 р.Справа № 922/1223/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 1223/20 від 22.04.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків про визнання повноважень припиненими

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання повноважень ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аста Плюс" припиненим з моменту набрання рішенням законної сили.

Разом з зазначеним позовом було подано заяву (вх. № 1223/20 від 22.04.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, які надійдуть від реалізації арештованого майна на рахунок ТОВ "НВФ "Аста Плюс" від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича.

Адвокатом Фізичної особи ОСОБА_1 було надано до суду заяву (вх. №9528 від 23.04.2020) про залишення заяви заяви (вх. № 1223/20 від 22.04.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду та повернення її заявнику.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки було надано до суду заяву (вх. №9528 від 23.04.2020) про залишення заяви (вх. № 1223/20 від 22.04.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду та повернення її заявнику до початку її розгляду та у відповідності до ст. 42 ГПК України, суд дійшов до висновку про задоволення щодо повернення заяви про забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що, з врахуванням приписів ч.2 ст.132 ГПК України, наведене не позбавляє права Заявника на подання заяви про забезпечення позову як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, за умови додержання вимог ст.139 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №9528 від 23.04.2020) про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення її заявнику - задовольнити.

Заяву (вх. № 1223/20 від 22.04.2020) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути заявнику разом з оригіналом квитанції про сплату №83645 від 21.04.2020.

Копію заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.П. Жигалкін