Court ruling № 88905215, 24.04.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2020 р.Справа № 922/1705/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 264584,50 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Кор-Мет", м. Харків Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" про стягнення попередньої оплати у розмірі 150200,00 грн., пені у розмірі 107676,94 грн., 3% річних у розмірі 1901,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4806,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Кор-Мет" звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про розірвання договору №11/2861-18 від 15.11.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Кор-Мет" та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, первісний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 150200,00 грн., пеню у розмірі 107676,94 грн., 3 % річних у розмірі 1901,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 4806,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3968,77 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про розірвання договору відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кор-Мет" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 922/1705/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 для розгляду справи №922/1705/19 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 06.04.2020 справа №922/1705/19 прийнята до провадження на новий розгляд; призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; у справі розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 05 травня 2020 року о 10:45.

Разом з тим, 23.04.2020 до господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому, на підставі п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Східний апеляційний господарський суд просить терміново надіслати матеріали справи №922/1705/19 для вирішення питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №922/1705/19.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №922/1705/19, оскільки надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює ним її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 232-235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1705/19 зупинити до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 24 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова