
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" квітня 2020 р. м. Київ
Справа № 911/989/20
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Фірма «Жуляни» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Фірма «Жуляни» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення, оформленого протоколом від 03.05.2017 №092.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне донарахування відповідачем обсягу недорахованої електроенергії на суму 714 616,10грн, оскільки не доведено факту втручання споживача в роботу електролічильника з метою зміни його показників. Позивач вказує, що акт про порушення правил користування електричною енергією складено відповідачем з порушенням чинного на момент складання такого акту законодавства.
Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.
Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Між тим, у поданій позовній заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях.
Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Між тим, до позовної заяви заявником надано незасвідчені копії письмових доказів.
Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.
В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 88905005, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/989/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: